A · incorreta
Incorreta. NNH de 5 corresponderia a aumento absoluto de risco de 20%, muito maior que a diferença de 5 pontos percentuais observada.
Questão 94 — AMB/AMRIGS 2025 — Acesso Direto
Resposta correta: alternativa C. Tema: Cálculo do número necessário para causar dano a partir do aumento absoluto do risco.
Enunciado
Durante um estudo multicêntrico sobre os efeitos adversos gastrointestinais de um novo AINE, foram acompanhados pacientes com osteoartrite que utilizavam regularmente a medicação. Após 12 meses de seguimento, observou-se que 10% dos usuários do novo AINE desenvolveram úlcera gástrica, documentada por endoscopia, enquanto 5% dos pacientes no grupo controle (que usavam um AINE clássico) apresentaram o mesmo desfecho. Com base nesses dados, o número necessário para causar dano (NNH), isto é, o número de pacientes que precisam ser tratados com o novo AINE para que um caso adicional de úlcera gástrica ocorra é, aproximadamente:
Gabarito oficial
A alternativa correta é a C: 20.
Correção comentada
Revisado editorialmente
A alternativa C é a correta. O aumento absoluto do risco é 10% − 5% = 5%, ou 0,05. Assim, NNH = 1/0,05 = 20: é necessário tratar aproximadamente 20 pacientes com o novo AINE para produzir um caso adicional de úlcera em relação ao controle, no período estudado.
Tema central
Cálculo e interpretação do número necessário para causar dano
Alternativa por alternativa
B · incorreta
Incorreta. NNH de 10 exigiria aumento absoluto de 10%; o estudo mostra apenas 5% de excesso absoluto de úlceras.
C · correta
Correta. Aumento absoluto de risco = 10% − 5% = 5% = 0,05; NNH = 1/0,05 = 20.
D · incorreta
Incorreta. NNH de 50 corresponderia a aumento absoluto de apenas 2%, incompatível com os dados fornecidos.
Diretriz vigente na época da prova
Em 2025, NNH já era definido como o inverso do aumento absoluto de risco para um desfecho adverso, interpretado dentro do período de seguimento e da população estudada.
- Referenciais clássicos de Medicina Baseada em Evidências e epidemiologia clínica.
Como a recomendação está hoje
Em 2026, o cálculo permanece idêntico. A interpretação moderna enfatiza que NNH varia com risco basal, duração do acompanhamento, definição do desfecho e comparador, devendo ser acompanhado de intervalo de confiança quando possível.
- Users' Guides to the Medical Literature e literatura contemporânea de comunicação de risco.
O que mudou — e o que não mudou
Nenhuma mudança conceitual relevante ocorreu. O principal refinamento atual é evitar tratar NNH como número universal e lembrar que ele é específico para população, comparador, desfecho e horizonte temporal.
Fonte oficial
AMB / AMRIGS / ACM / AMMS · Prova AMB, AMRIGS, ACM e AMMS 01/2025 — Residência com Acesso Direto e Autoavaliação.
Referências
- https://www.amrigs.org.br/wp-content/uploads/2026/06/Prova-AMB-AMRIGS-2025.pdf
- https://www.amrigs.org.br/prova/
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK430867/
Próximo passo
Estime seu desempenho nesta prova
Responda uma amostra equilibrada e receba uma estimativa por área, com prioridade de revisão.